E’ un mondo malato quello che ti chiede la firma sul modulo della privacy per comprare a rate un forno a micro-onde ma poi sbircia dal buco della serratura di Internet 250.000 file contenenti cablo diplomatici americani. Questo è ciò che penso, in sintesi televisiva, di ciò che Frattini ha definito “11 settembre della diplomazia mondiale”.
Tento di articolare qualche pensiero.

Se ci sono dei danni possibili, questi verranno fuori nei prossimi giorni. Per ora, il nostro giornalismo pettegolo, ossessionato dalla paura di prendere il “buco”, ha sbirciato rapidamente i titoli dei documenti alla ricerca del gossip, non delle cose serie. Scopriamo così, si fa per dire, che Putin è un “alpha dog”, cioè un maschio dominante, che Gheddafi è un ipocondriaco che contrasta la vecchiaia con il botox, che Berlusconi si finisce nei festini privati e recita il ruolo di portavoce dei portavoce di Putin. Grazie davvero. Non è un gran contributo per favorire il reclutamento nella carriera diplomatica. Queste cose, senza conoscerli personalmente, le sapeva anche Ivano, il fornaio all’angolo sotto casa mia. Renzo, suo fratello, che legge un po’ di più ne sa anche delle altre: che Putin ama mettere a tacere i giornalisti che parlano di lui in termini troppo critici, che Gheddafi preferisce piantare nei giardini delle capitali che visita delle tende un po’ pacchiane invece che alloggiare negli alberghi come il resto del mondo, che Berlusconi intrattiene le sue ospiti minorenni regalando bigiotteria di lusso a forma di animali e raccontando vecchie barzellette su esploratori sfortunati e cannibali.
E così anche noi abbiamo fatto lo scoop.

Difendo l’idea che nella vita delle persone, delle organizzazioni, delle comunità, delle istituzioni, debbano esistere aree riservate, dove non arrivano telecamere, taccuini e talpe informatiche. La cosiddetta “trasparenza” sta diventando un altare sul quale compiacere la mediocrità di chi si realizza vivendo le vite degli altri. E invece perfino la nostra Carta Costituzionale difende l’inviolabilità della corrispondenza postale, memore di quanto accadeva durante il ventennio fascista. Negli ultimi anni, invece, la tenaglia messa in atto da un’informazione alla ricerca di notizie, dalla patologica ricerca di notorietà di ogni singolo abitante di questo pianeta, dalla disponibilità crescente a barattare un po’ di libertà in cambio di una maggiore sicurezza dalla minaccia terroristica, ha generato la più gigantesca intrusione tecnologica nella vita dei singoli e delle comunità. Telecamere di sorveglianza ovunque, tracciabilità elettronica di ogni nostro spostamento, banche dati che ci fanno profili di consumo per riempirci la posta elettronica di offerte personalizzate, body scanner, conversazioni telefoniche immagazzinate per un tempo indefinito. Una parodia pasticciate di “1984”, sublimata nel format televisivo del “Grande Fratello” dove ogni prodezza notturna e litigio diurno è pensato e interpretato ad uso e consumo delle cento telecamere che spiano i protagonisti per sfamare i telespettatori. Tutto ciò non mi piace.

Più seriamente. Ogni organizzazione, ogni istituzione ha diritto di svolgere una propria discussione interna, di scambiarsi informazioni e analisi secondo procedure e gerarchie che disciplinano i livelli di accesso alle informazioni e la loro successiva diffusione. Non c’è niente di trasparente nel divulgare le strategie aziendali della concorrenza; quello si chiama spionaggio industriale e si finisce in galera. Inoltre, sarò pure “lombrosiano”, come quelli che prevedevano l’attitudine criminale delle persone studiandone la faccia e le espressioni, ma questo Julian Assange, con l’espressione dandy di un chitarrista dei Duran Duran, mi pare un gran furbacchione, non un profeta di libertà. E il suo sito è divenuto così il luogo della ricettazione informatica delle vendette che pezzi di potere oscuro e obliquo si lanciano a vicenda tramite i suoi ben pagati buoni uffici. Questo, proprio alla faccia della trasparenza, mi repelle.

Infine. In attesa di vedere nei prossimi giorni se le analisi diplomatiche delle ambasciate americane, cioè di funzionari di medio grado che non possono essere presi alla lettera come novelli oracoli di Delfi, ci suggeriranno spunti più seri di discussione, rivolgo retoricamente due domande a Wikileaks. Perché Assange, in nome della trasparenza, non racconta qualcosa delle sue fonti, di come le seleziona, se le paga ecc ecc ? Perché analoga caccia, in nome della trasparenza, non viene rivolta verso coloro che stanno devastando l’economia planetaria con le proprie azioni speculative, anche se pomposamente questa loro attività viene ribattezzata “la risposta dei mercati”?

Insomma, pensierino di inizio settimana, non sarebbe male se, una volta ogni tanto, questa paranoica attività di narcisistica osservazione degli altri servisse almeno a fare vincere i buoni e non a fare sprofondare tutti un centimetro in più in questa marmellata post-moderna.

Buona settimana a tutti.

Ps: la mia previsione sulla schedina del 14 dicembre è ancora 1 X 2. Abbiate pazienza.